Google PlusFacebookTwitter

Privacy, schmivacy: G+ Circles biedt kansen voor journalisten

By on jul 4, 2011 in #stunst, Bereik je publiek | 0 comments

Share On GoogleShare On FacebookShare On Twitter

Google+ is alweer vier etmalen in de lucht, maar de analyses tuimelen nog steeds over elkaar heen. En ja, ik doe mee. Omdat ik iemand ben die zich laat leiden door enthousiasme, door dingen waar ik energie van krijg. Google+ is zo’n ding.

Ik heb op de eerste dag al geblogd over G+, de Circles waar ik van droomde en Hangout, dat me verraste. Nu ik een paar dagen aan het knutselen ben aan mijn kringen zoals ze in de G+NL heten, begin ik te zien wat ik zou kunnen, wat ik zou willen. En ik word er alleen maar enthousiaster over.

Jeff Jarvis omschrijft het heel pakkend: je gaat niet naar een sociaal netwerk om je geheimen te bewaren. Je wil delen. Alleen wil je controle over dat delen. Maar niet om een privacy probleem op te lossen. Als mensen mij om tips vragen bij het gebruik van sociale media, begin ik altijd met mijn belangrijkste regel: wat je deelt, mag gezien worden. Wil je dat niet, deel het dan niet op een sociaal netwerk. Dat is de enige mogelijkheid om echt veilig rond te dwalen op sociale netwerken. Een beetje zoals ik vroeger als fanatiek skateriedereen adviseerde om toch vooral die hakrem van je skates af te halen. Het is nepzekerheid. Want moet je plots remmen, dan zul je falen met je hakrem en je nek breken. Beter is het te skaten met de overtuiging dat remmen je niet gaat redden. Dan zorg je namelijk dat je niet in zo’n situatie komt.

Jarvis zegt Circles te gebruiken om gerichter te delen. Daardoor creëert hij minder ruis. Precies dat is een groot kritiekpunt van veel mensen op zowel Twitter als Facebook. En precies dat probleem kan goed gebruik van Circles tackelen. Omdat ik in mijn “woensdagpappa’s united”-kring lekker los kan over mijn dochter die vandaag voor de derde keer op de grond heeft geplast terwijl ik in de kring “klimmers naar de top” met mijn klimmaatjes over de nieuwste rubberlaag op mijn schoenen kan babbelen. Dat is voor alle volgers een stuk prettiger. Om nog maar te zwijgen over het nut voor de partij die dit faciliteert en waarde kan halen uit die relevantie zoals ze dat al deed.

Iedereen heeft zo zijn eigen mantra’s. Voor mij moet content context krijgen. En met dat mantra en Jarvis constatering in het achterhoofd zie ik kansen voor mediaproducenten. Of het nu individuele schrijvers, een groep mediamakers of een grote uitgever is, met Circles kunnen ze heel gericht hun publiek bedienen en persoonlijk contact onderhouden. Een krantenredactie kan per deelredactie een gesloten cirkel maken met alle abonnees die hebben aangegeven gericht op de hoogte gehouden te worden door die ene deelredactie. Wow, dat levert content met context op waar ik blij van word!

Ja, we hebben Twitter accounts van 3VOOR12, we hebben hashtags en we hebben Pages. Maar juist de detailverschillen geven Circles een karakter dat betere context lijkt af te dwingen. 3VOOR12 kan stoppen met haar nieuwsbrief en alle abonnees in een continu stroom voorzien via een mooie Circle. Vinden sommigen dat te veel, dan kan 3VOOR12 ze overplaatsen naar de Daily Digest Circle of zelfs de Weekly Summary Circle. Dankzij mijn abonnement op NRC kan ik direct inhaken op de kring Economie, Buitenland en Politiek van die krant. En dankzij alle tools van het sociale netwerk kan ik als lezer alles wat ik interessant vind heel gemakkelijk weer doorpompen naar mijn relevante kringen. En tenslotte mijn geliefde kringen voorzien van input: tips, aanvullingen, uitbreidingen, links, commentaar, Circles maakt het beheerbaar. Nu nog Google Analytics koppelen en een uitgever heeft alles wat hij wil: data, goede bezorgers, direct contact, nieuwe relevante bronnen. Je zou er misschien zelfs geld mee kunnen verdienen :-) Hoe? Wie is de eerste?

Submit a Comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *